PERDÓNATE

      Es muy importante que uno se quiera y acepte tal y como es AHORA. Incluyendo el paquete entero de lo que cree sobre cómo es. Y que se perdone cuando es consciente de que ha hecho mal. Y de que cuando pase el calentón pida humildemente perdón a quien lo ha hecho, siendo consciente de que esa persona tiene todo el derecho a no perdonar y a protegerse de ti. Eso no quiere decir que porque recibamos un castigo (en forma de morros de alguien cercano), nosotros debamos de coger el relevo del castigador y castigarnos. Eso, lejos de hacernos buenos, siembra un autorechazo, que traerá muy malas consecuencias en el futuro, pues cuanto más te castigues y peor te trates por tus malos actos, peor serás, porque al no ser capaz de soportarte, perdonarte o quererte, a pesar de lo inadecuadamente que has actuado, a pesar de haber hecho mal a alguien, y en consecuencia te trates mal o autocastigues, también tratarás, en cualquier forma de futuro, mal a otros, o cada vez peor y crearás trincheras de odio hacia ti y los que te rodeen. Como consecuencia de culparte y castigarte por ello. Una cosa es reconocer el error, pero otra distinta es hacerte daño por ello. Lo segundo no conduce a nada.

Sólo mejorarás como persona queriéndote a pesar de tus miserias y mediocridades. Al no tensionar tu interior, serás capaz de actuar de foma más fría, en este caso lo frío es bueno, lo caliente (de calentón) fatal. En este caso lo frío te hace tolerante y te hace, si no olvidar (no conviene olvidar, no aprendes), tener más serenidad para tratar mejor a la gente, para ser mejor persona, o por lo menos no tan mediocre o miserable como cuando antepones tu orgullo a todo. El orgullo te hará sufrir más por mucho que piensas que debes de defenderlo. Defender tu orgullo, que es la mayor forma de estupidez que tenemos los humanos, creador de conflictos guerras y prepotencias, lo hace más grande.

        No naciste humilde y no lo serás. En aras de estar más en paz contigo mismo es conveniente ignorar al orgullo (serás más humilde y feliz) incluso después de que una impulsividad haya activado ese orgullo y creado problemas a ti y a quien te rodea. 

 NOTA FINAL: ESTO ES LA TEORÍA, LA PRÁCTICA SERÁ OTRA COSA PERO DÍA A DÍA Y CON ESTAS IDEAS CLARAS, PERDONARTE, PERDONARTE, QUERERTE A PESAR DE TODO, RESPETARTE, LA TEORÍA SE IRÁ ACERCANDO A LA PRÁCTICA. YA LO ESTÁ HACIENDO EN MI CASO.

NO SON SERIOS

Pienso que un programa de televisión al que se invita a una persona que defiende absolutamente todo lo que hace el partido gobernante, por mucho que un día ese partido defienda una cosa y al día siguiente la contraria (la persona que digo defenderá la una y la contraria llevándose la contraria tantas veces como se la lleva el partido gobernante y defenderá  lo indefendible, diga lo que diga, cómo lo diga y cada vez que lo diga, dicho partido gobernante) no es un programa serio.

Pero sobre todo que no es serio un programa que, por el tema de las audiencias, (y muy a pesar de hacer buenos reportajes, entrevistas y análisis económicos de diferentes economistas) invita semanalmente a una persona que miente constantemente, que minimiza las burradas hechas por los gobernantes y que no tiene otro oficio que tratar de destruir un partido que ganó 5 eurodiputados pocos meses después de formarse.

Y no es serio, porque la persona de la que hablo en el párrafo anterior no enriquece el programa, ni los argumentos políticos, sino que todo lo ensucia y enfanga con sus personalismos llenos de mentiras y faltas de respeto. Ante esta circunstancia, cada vez que el presentador, ante los exabruptos del mentiroso compulsivo, dice, "no es este el tema del que hemos venido a hablar y tengo que acabar con esto", es cuando menos curioso que en el caso del mentiroso, tarde mucho en acabar con "esto" y en otros casos, mucho menos. Creo que ese presentador no tiene la culpa de que, cada vez que no se hable del tema que se quiere tratar sino, debido a los saltos y provocaciones del mentiroso, de lo de siempre, con mentiras incluidas, aumenten las audiencias, y por lo tanto el personaje mentiroso sea una bicoca para el programa, pero al no pararle los pies al mentiroso lo rápido que se le debieran de parar en un programa serio  que además SABE que el personaje  miente, el programa se convierte en cómplice indirecto del mentiroso, con lo que se derriba su  honestidad, ética, y buen entendimiento político, en un país que lo que menos  necesita es que se haga espectáculo y circo amarillista de la política.  De hecho, nunca se le recriminan las mentiras al personaje provocador, ni se le pide que las corrija.

Y el morbo en espectáculo está demasiado servido en ese programa, que debiera ser más veraz, y no lo es, invitando a quien invita, para crear espectáculo político. Si se pierde seriedad por entretener, entonces no es un programa serio que habla de política, sino que presenta a personajes que la montan y eso es tristemente "entretenido" y da audiencia. Pero no honesto ni serio. No ético.

Me parece, por otra parte, muy triste lo que está pasando con la izquierda, con el viejo partido y el emergente.

Y para qué andar a escondidas, todos saben que el mentiroso se apellida Inda y que el defensor constante del gobernante, Marhuenda.

NO TE LO PIERDAS.

   Hace unas semanas me sorprendí al escucharme. Los martes, no todos, y otros días, no todos, acudo a una plataforma para desestigmatizar la cosa y ayudar a quienes la tienen y tenemos; los martes grabamos un programa de radio. Se dijeron cosas que, por supuesto, olvidé. Ni siquiera sabía que tenía interiorizado lo que me escuché decir en uno de los programas subidos a internet, algunas semanas después de haberlo dicho en la radio... Dos compañeros que me precedieron hablando del tema, dijeron que sus problemas en el terreno, les hicieron perder mucho tiempo. Comienzo a hablar. Y me escucho decir lo que pensaba, que es habitual en mí, salvo cuando decir lo que piense pueda herir a otros o poner en peligro mi propia supervivencia psicológica, social etc. Pero no sabía que yo pensaba y sabia lo que escuché (lo sigo pensando): de memoria a grandes rasgos: "Yo lo pasé mal de 20 a 25, y de 33 a 42, ¿perdí el tiempo? En relidad no. Fue un aprendizaje. Terrorífico, pero aprendizaje". Voy a cumplir 45 dentro de un tiempo.

Y es que cuando uno se encuentra, otra vez, con síntomas gripales que en cama acentúan su malestar, no quiere tumbarse en el sofá a malgastar lo que queda, no del día, sino de la vida, malgastarlo sufriendo más, además. Y sentirse hundir y dejarse atacar por negatividades, y dar por perdido todo, en fatalistas momentos o en instantes de pánico. Ni pensar. Lo acababa de empezar a hacer hace un rato. Tienta mucho abandonarse, aunque sea un poco. NO, repito. He pensado que era mejor venir a este lugar y soltar. Tengo comprobado que el dolor psíquico es mucho más insoportable que el físico (mal cuerpo, tripas en mal estado, malestar muscular, en fin, desarraigo físico que puede llevar al psíquico); y con el físico, a la cama no me voy, pues va a venir el pensamiento o sentimiento desagradable en compañia de este mal físico que tengo (la gripe, o pseudogripe, acentúa los síntomas generales: angustia, desolación, soledad; si te dejas llevar por ella, puntualizo). Iré a la cama cuando ya deba de ir sin remedio. Y no me rindo pues si lo hago seré muy infeliz, mientras que si no lo hago lo seré mucho menos. No es coraje, es sensatez y matemática pura.
Al fin y al cabo, a uno, al que nunca le gustaron los retos, se le está planteando uno, al que quiere responder. Esta vez sí. Ahora es la hora ya, ahora sí. Ahora se acepta el dolor, ahora ya puedes decir lo que quieras, cuerpo, que, como te he dicho mil veces, no vas a conseguir que me ponga a luchar contra ti, ni contra mi psique. Soy muy insistente. Pero es que me he visto en manera absurda, dando importancia a lo que no la tiene, a obsesiones internas expresadas en preocupación por cosas que NO son lo básico, por mucho que me hayan dicho (muy equivocadamente) que sí, y que yo me lo haya dicho. Porque sólo hay una cosa básica aquí: vivir. VIVIR CON, nunca contra, todo ESTO. Y eso es bueno. Es bueno y positivo para mí. Es necesario. Manolo García decía "nunca el tiempo es perdido" (no lo fue, pero conscientemente no pienso perderlo más). Las cosas que me preocupan y me llevan al agujero, son grandes estupideces en comparación a lo básico: tratar de vivir plenamente. Eso, o el ahogo y la lamentación autocompasiva. Muy malos compañeros de camino. "Ni una página en blanco más", también dijo Manolo García. Hacía, él, pájaros de barro, a cambio de eso.
Yo haré páginas en las que, aunque esté empezado a repetirme, y no tengan lector/a, ni reacción de ningún tipo, serán mi agarradero (pero nunca el único) al ahora de cada momento. No puedo echarlo por la borda. No puedo pasar de mí. No puedo abandonar la vida en vida, "no me puedo abandonar" en el sentido más cariñoso de lo entrecomillado. No me puedo dejar solo ante un tedio y una rebeldía interna que nunca me llevó a ninguna parte.
Esta tarde, mientras hablaba con amigos queridos y con mi chica, venían a la cabeza preocupaciones cotidianas, convertidas en absurda metafísica. Tú vive, me digo--te digo ahora, vive esto y que el camino te indique por dónde ir. Al revés siempre te fue fatal. No te pierdas a ti mismo, no te lo pierdas, la vida es sólo la que tienes entre manos ahora...

LITERATURA ROMPEDORA.

 Bueno pues ante tantos esquemas repetidos de novela, tanto surrealismo rompedor, tanta tarea de abrir caminos en el siglo XX, tanto insistir que el siglo de la novela y de la literatura por excelencia fue el XIX,  voy y me encuentro con algo que se sale de los moldes, que rompe, que divierte sin dejar de ser interesante, que apasiona sin dejar de ser penetrante, que entretiene sin dejar de entrar en una profunda sensibilidad y hondura del pensamiento. Desde la sencillez, además.

¿De qué estaré hablando? ¿Del nuevo Bolaño? ¿De la reinvención del existencialismo? ¿De la nueva literatura experimental de vanguardia?

 Para nada. Hablo de una novela que se publicó en 1909 y  con la que estoy alucinando: "Jakob Von Gunten" de la que algo ya hablé, de Robert Walser. Jakob es más  interesante para mí que el mismísimo Holden Cauldfield de Salinger. Jakob, por boca de Walser, rompe con todo. Está contento de ser un inútil para las grandes cosas pero útil para las pequeñas, tiene una forma de calibrar a las personas y al mundo absolutamente contraria a la que hemos heredado todos los educados en sociedades supuestamente progresistas, avanzadas y civilizadas.

Walser se sale con Jakob, se adelanta e influye a futuros "grandes" pero es más directo, ameno, profundo y divertido que aquellos en quienes influye. Walser es un escritor con el que me encariñé cuando leí lo que le pasó en  vida, contado por el protagonista de la novela "Bartleby y compañía" de Vila-Matas. Termina en el psiquiátrico, y por sus personajes, ves que el mundo no era lo suficientemente especial y bonito para este hombre tan especial y entrañable en su texto. Por eso terminó, a la edad de 46 años viviendo voluntariamente en un psiquiátrico. Al final le llevan a otro.

Me acerqué a Walser como quien se acerca a un familiar o amigo querido, no como al gran escritor que influyó en Kafka, Musil, Benhard, Mann o Sebald. A la porra con los prestigiosos influenciados. Con el cariño con el que le estoy leyendo me siento hermanado con su personaje (Von Gunten) que decide escribir una parodia de su vida, en vez de quejarse de ellla (que, por cierto, le creaba muchos problemas, pues se le antojaba insoportable). Y opta por ponerlo todo al revés, y no queda otra que quererle y entender que Hermann Hesse dijera que el mundo está justificado con el hecho de que haya existido Robert Walser. El cual no quería ser maestro de nada, sino ser un cero a la izquierda, huía de la pompa y se sentía a gusto sólo en las capas inferiores de la vida, con los modestos, con los más humanos. Jakob es Walser, no caigo en el error de relacionar autor con el personaje, en este caso no, por lo que he leído sobre Walser, Jakob es el muñeco del ventrílocuo genial  Walser. Menos mal que existen libros así, menos mal  que aparecen seres como flores especiales y únicas como Walser. Y aparece en mi vida, en 2017 pero venido desde 1909,

Y Walser probablemente ni admitiría el nobel. Nos encontramos con un artista que no se considera superior a nadie por serlo, al contrario; y que se reiría con ganas de la pompa con la que hablan de él. Se reiría incluso de mis halagos. O no le gustarían. Algunos de los influenciados sí que sacaron mucho pecho y miraron a la gente por encima, sólo por ser muy buenos escritores, que es tan absurdo como si alguien mira  muy por encima al resto del mundo sólo por ser muy buen carpintero.

TITULO

En ocasiones sucede que uno empieza a escribir  un texto con la frase "en ocasiones sucede" sin saber lo que va a decir a continuación. Como ahora. Digamos que utiliza la frase "en ocasiones sucede" como punto de apoyo para ver qué le sucede en el texto. O al texto.

En ocasiones sucede que se viven los más intensos contrastes y  que se tiene miedo de perderlo todo. En ocasiones, la tormenta interior al despertar es una buena excusa para buscar el sol de quien escribe. Y entonces brotan palabras, una tras otra, de regalo, de don, y a uno no le sorprende que le suceda esto, aunque esto no le ocurra a muchos.

Y quiere pensar en el sol, en el mar, en una belleza absoluta que calme o pare el terremoto. Pero tampoco se está tan mal. Es acostumbrarte. Y te acostumbras a tener ganas de llorar, y si hace falta lo haces. El pecho está comprimido, querrías llamar al mundo entero para que te salve. Nadie puede salvarte sin embargo. Solo tú. Y puedes.

.

 Pues lo que me conviene hacer, es dejar estar a este mal en paz, y saber que se irá y que va a llegar la calma y la recompensa, en este mundo. Aquí, te esperan muchas cosas buenas. Como premio por ser tú y decir cosas que otros no dirían por no quedar mal. Y te permites decir esto pues no te consideras superior a quienes no lo hacen. Qué va. Al contrario. Te gustaría ser como ellos en momentos, pues piensas, quizá erróneamente, que todo el mundo lo pasa mal, pero no tanto.

Y vas mandando a hacer gárgaras a tu tirano, recibiéndolo y queriéndolo, pues entonces le quitas el  poder de asfixiarte, cuando no te rebelas ante él y dejas que esté, y dices, aquí estoy, hola dolor, cómo estás, a priori me gustaría que no estuvieras, pero como te empeñas, coge asiento, te trataré bien pues eres parte de mí, y a mí debo de tratarme bien. Y estate conmigo nada más, te siento y no te rechazo. Qué quieres tomar.

Pues cuando estoy muy mal, como cuando comencé el texto, puedo disfrutar más profundamente de la música, que es adrenalina  del alma casi siempre y me saca de los pozos o me acaricia en ellos... 

Soy capaz de sostener mi mal estado. Soy capaz de vivir, soy capaz de amar, soy capaz de teclear, soy capaz de quererme, soy capaz de mucho, a pesar de ti, o quizá gracias a la fuerza que me has dado durante muchos años, así que no me quejo, pues igual me estás haciendo un favor.  Me estás haciendo fuerte cuando no peleo contigo. Gracias a que no te ataco, aun sintiéndote en máximo grado, sin tener razón objetiva para tenerte, amigo dolor, yo estaré contigo, yo te querré, y yo te quiero ya, y no voy a lo de " no podrás conmigo, lucharé contra ti, venceré, te eliminaré dolor, porque soy  más fuerte que tú, estoy harto, no puedo más". NO. Y me dices que este texto no interesará. Como mucho a dos. Dos me gustas. ¿Quieres hacer depender mi vida de los me gustas? Pero no hombre, no se trata de eso. Como si no hay ninguno y te saliera uno descalificandote por escribir esto y te invitase a salir del facebook, por escribir algo parecido a esto. Aun así. Tu ser, tu vida y sentimiento es mucho menos superficial que esas naderías que parecen graves. Esas son cosas pasajeras y estoy hablando de una vida que se afianza, de lo más importante de todo, de tu amor a las duras y a las maduras. Mucho más importante que este texto o de su calidad en forma y fondo. O de que guste o no. Kipling, recuerda "El éxito y el fracaso, esos dos estafadores deben de recibir la misma indiferencia"...

Todo consiste en sentir, en sentirte, en sentirme, en sentiros, en aceptar que no cuidas a tu pareja lo bien que debieras  cuidarla (es difícil, el listón es muy alto, ella es un ángel, tú muy mediocre a su lado, aunque te quiero), por mucho que lo desees con todas tus fuerzas (quizá desearlo con todas tus fuerzas es lo que te impide hacer eso y todo lo demás, déjalo estar, que pase lo que tenga que pasar, no te castigues por lo que hiciste o vayas a hacer mal, quierete, quierete siempre, a pesar de tus peores defectos, pues bajarán de intensidad en su representación, cuando te perdones como haces ahora. Y si quieres acompañarme, culpa, también hay sitio para ti, y para la confusión y el desconcierto y la lágrima y la pesadilla. Esta es mi vida y no pienso dejar de tratar de tirar hacia el bien, pues el bien es mi bien.) Y mira, has sido capaz de escribir esto. Vales mucho, por mucho que haya gente que piense lo contrario. Qué importa. Sé tú, sigue adelante. Y mira lo contento que debieras estar: con este escrito, un par de cafés y las canciones de Mikel Urdangarin en los cascos, te sientes mil veces mejor que cuando empezaste. Eres bueno Antxon, aunque la de al lado te diga que no. La de al lado no es Dios para saberlo. Reduce la importancia de sus palabras al máximo, ya lo estás consiguiendo. O vas en camino.

Te quiero y quiero quererte hasta el final, amigo que me acompañas las 24 horas del día y los 365 días del año. Sólo porque ERES. Y eso es mucho. 

Todo.

ROBERT WALSER

    "Dios mío, a veces llego a sentir toda mi estancia aquí como un sueño incomprensible"

            

          Jacov Von Gunten

           

            Novela "Jacov Von Gunten" de Robert Walser.

Volveré a la cita. Pero en primer lugar creo que hay que ser un inconsciente irresponsable para hablar de un autor de literatura, sin haber leído, no ya toda o gran parte de su obra, sino habiendo leído sólo 23 páginas de un libro suyo. Del "Jacov Von Gunten" de Robert Walser, en concreto. Pero en blogger y facebook no me pagan por ser coherente, no me pagan por nada, de hecho. Esto es escritura punk. Por tanto, el lugar permite el libertinaje de análisis sesgado y poco fiable que me propongo hacer a continuación. Todo tiene sus ventajas; bueno todo...Vamos a dejarlo.

 Porque además resulta que no voy a hablar de la literatura de Robert Walser, sino de lo que he sentido en esas primeras 23 páginas, que me he leído poseído al mediodía en el autobús, del autobús a casa, con serio peligro de darme un buen trompazo por el camino con alguna farola, y abriendo con llave mientras seguía las palabras escritas de Jakob y una vez llegado a casa, he entrado al  WC a hacer cosas tan indignas como naturales mientras seguía leyendo;  y bueno, porque había que comer y cosas que atender por la tarde, si no...

Estoy algo enfadado con Vila-Matas. Resulta que desde fines del año pasado (aquel ya muy lejano 2016) no conseguía yo terminarme, o ni siquiera empezar a leer, un libro; terminé "Cinco esquinas" y tras todo tipo de intentos, sólo bastantes páginas de la "Carta al padre" de Kafka consiguieron mantener mi atención. Y no seguí, pues quizá porque me enfadé con el mundo al leer lo que decía Kafka, y me encariñe con él, que algo enfadado con el mundo sí parecía. 

Voy posteriormente a "Bartleby y compañía" de Vila-Matas. Su personaje, hace algo de meta literatura de meta literatura de cierta meta literatura. Los escritores que renunciaban a escribir y otros meandros  en relación al tema del NO a la escritura,  que, siendo al principio agradables, me empezaron a mosquear  bastante, sobre todo en algunas páginas referentes a un tal Robert Walser. 

Tengo que decir, para quedar bien en los círculos literarios, donde  ya soy ampliamente reconocido como el Cervantes del siglo XXI, que Vila-Matas es un gran escritor, pero también señalaré que me ha creado dolor de cabeza; por segunda vez (por mi culpa y mala lectura y asimilación de sus extraordinarios textos, nadie lo niega). 

Me llamaron la atención, repito, las menciones y reflexiones del personaje de  Vila-Matas sobre Walser y miré por aquí y por ahí (no sólo Wikipedia) y me encontré con que el planteamiento de Vila-Matas, muestra un gran desconocimiento de un atormentado psíquico (Walser) al que abandona y deja tirado en un psiquiátrico (como si esto fuera el fin de una vida), cuando Walser  mantuvo la cordura hasta mucho tiempo después de permanecer  ingresado, a pesar de vivir donde vivió en sus últimos años (dos psiquiátricos, puntualizo) lo cual, por lo visto, se ve en el libro "Paseos con Robert Walser", escrito por Carl Seelig, donde se recogen conversaciones que tuvieron en un libro considerado excepcional por la calidad de las palabras y gestos de Walser con Seeling, Conversaciones que tuvieron lugar desde el año 1936.. 

Porque además Walser ingresó por voluntad propia en 1926 en el psiquiátrico y escribió hasta 1933 hasta ser trasladado a otro lugar, pero mantuvo, repito, y aparentemente, sensatas conversaciones con su amigo, y a partir de cierto momento sin documentar, no se sabe lo que le pasó...Bueno, llegó a morirse, el día de navidad (¡mira!!) de 1956; eso sí se sabe. O se dice.

Y entonces, como algunos estudiosos me producen una muy pequeña antipatía (una nadería) y desde luego el personaje de Vila-Matas pretende serlo, he preferido ir al autor y su obra por mi cuenta, por medio de la novela que él más quiso: "Jacob Von Gunten". Dicen que habla de una experiencia de él como mayordomo, pues Von Gunten está en una especie de escuela absurda donde no se aprende nada más que a ser sumiso. Pero Von Gunten, por ahora, en las 23 páginas que le llevo tratando, es un ser simpático, muy ameno y gracioso, es como si te hablara un familiar o amigo querido, con cierto cariño y con no poca ironía, y quiero seguirle hasta el final.

 Walser era, por lo visto, una persona atormentada, pero su libro no refleja nada de eso. He llegado a leer por encima,  y vete a saber dónde, y  antes de ir sólo con él y su texto, que hacía reír hasta las lágrimas a Kafka, cuando Kafka le leyó antes de ser Kafka.

Walser no quería glorias. Tendría problemas de ego, qué sé yo. Y no se explicaba la existencia. Con la carga subjetiva que tiene eso, se puede decir que no se explicaba la suya. Pero bueno, todos sabemos que hay gente capaz de explicarla muy bien. Y tienen respuestas para todo.

En la cita que abre este texto, Jakob Von Gunten parece hablar de la extraña escuela "Instituto Benjamenta" donde nada académico aprende, pero las descripciones que hace de sus compañeros y de sus días, son entrañables por el desapego y a la vez cariño (contradictorios ambos) con el que habla de todo. Todo parece indicar que el "A veces llego a sentir mi estancia aquí como un sueño incomprensible" de Jakob (cosa que dice en tono casi frívolo y jocoso), no se refiere sólo a la escuela donde está, sino al sitio (vida) donde existe. Casi todo parece indicar que Walser habla por medio de Jakob. Pero yo puedo ser un frívolo irresponsable, y a pesar de todo tener la sensatez de decir que el "todo parece indicar" que digo, es un capricho insensato y muy poco académico de la propiedad de quien esto te cuenta. Sólo te digo que quien esto te cuenta, ha solido pensar eso más que a veces, y agradable, lo que se dice agradable, no lo es mucho.

Pero el humor de Walser, del que no  habla Vila-Matas,  me llega con mucho cariño y quiero seguirle hasta el final. Walser muestra a su personaje (una proyección de sí mismo, me atrevo a insinuar) como alguien que siente que todo es algo absurdo, pero algo divertido en su dolor, y en vez de desesperarse, magnifica ese absurdo en cumbre irónica para quitarle lastre a su propia  vida, inexplicablemente, inexplicablemente, sí, algo absurda; y la tontería que acabo de decir es de alto voltaje, pues lo absurdo siempre es inexplicable; todo esto  sólo es manejable felizmente con seria frivolidad irónica.

Y eso está genial.

ESTE TEXTO ES A LA VEZ FICCIÓN Y REALIDAD. TODAS LAS ERRATAS QUE ENCUENTRES SE DEBEN SOLO AL CARRUAJE DE MEDICINA QUE SE METE SU SUPUESTO AUTOR. Y A QUE SON LA UNA Y MEDIA DE LA MADRUGADA DEL YA AVANZADO 2017, que quizá sea feliz.

MORALISTAS INTEGROS

En nombre de Robert Walser, (que no quiso ser nombrado, que quiso ser un cero a la izquierda y que pasó a la historia a su pesar)

Gracias a Dios por darme el don de saber expresarme bien, a pesar del dolor aceptado en general, muy difícil de aceptar en ciertos momentos.

Quien habla entre comillas soy yo en confusiones nocturno-matinales diarias.

"Si el fin viniese

no sé cómo reaccionaría al verlo venir.

Nadie lo sabe.

Hay demasiadas muertes en vida

No sólo las de los atentados y los terremotos y hambrunas

Hay personas que viven en muerte, las conozco y las he conocido.

Hay momentos (no pienso decir si muchos o pocos)

En que yo vivo mal-muriendo, pero sonrío.

No ahora, en momentos, en esos momentos

la MUERTE no da miedo, no asusta, desaparece todo apego al vivir.

Y a quién le importa, y quién no ha sentido, ante terribles vivencias,

ganas de que todo acabase por la vía rápida,

aunque no vaya a buscarla ni provocarla.

Se acabarían todos los problemas, suelen pensar algunos al respecto,

Sí, ya te escucho, luego, si te mantienes, merecerá LA PENA.

.Puede ser...

Oh dios mío, esto de escribir en público es

tarea de alto riesgo, pues los veo venir, centenares, millares de ejércitos,

MORALISTAS, que sois tan ignorantes que creéis saberlo todo.

Y el positivismo por el positivismo y el deber de estar BIEN.

Os veo venir, sé lo que ya me ibais a decir,

pero que sólo lo vais a pensar,

y no lo vais a decir, porque lo voy a decir yo,

en esta vida hay que salir adelante

(define adelante en terroríficos contextos),

hay que sacarle el lado positivo a todo,

(a la tortura también)

uno no puede rendirse

(¿por qué? sólo si hay gente que necesita que no te rindas, de acuerdo; pero define dignidad, rendición o lucha y luego te llevo a un manicomio, con el que sueño a menudo, porque estuve en él),

Uno debe ser valiente, dicen los más cobardes,

parapetados detrás de una bandera de dignidad hecha pedazos,

vete al sanatorio de Mondragón, y dales una charla sobre
LA dignidad,
y a los niños de la guerra, convénceles,

tú, que no sabes lo que es estar muerto en vida,

tú, siempre recta, siempre en tu sitio, siempre digno/a, siempre

con la cabeza bien alta y el puño en pecho, tú, que todo lo sabes,

no sabes lo ridículo que quedas ante otros, que callan,

y que no tienen navidad nunca, ni felices años, NADA tienen,

y yo no callo pues porque igual te lo piensas dos veces,

antes de imponer un decreto sobre lo QUE es, CÓMO es, y

lo que hay que hacer en esta vida, tú eres ley, y como ley, podrida estás,

porque por dentro, no soportas tu temerosa, agresiva, y colérica sensación "progre" (mentirosa)
y la disfrazas de coherencia, contundencia y lucha,

tú que decides lo correcto, cómo te atreves,

tú que no sabes más que yo ni que nadie

y sin embargo crees que sí, en tu ignorancia de absurda rectitud

y sin verme cuando me levanto, por dentro, me mandas hacer,

cosas incoherentes, me dices lo guapo que soy en los anuncios,

El fariseísmo ya había parecido tocar cumbre en el XX,

y en el XXI se expresa en paroxismo equilibrista hasta lo absurdo,

tú te vas a atrever a decirme, a pesar de todo, que la vida es dura, SI,

para todos, cuando yo no hablo de todos,

y que es cómodo mi punto de vista;

¿dónde están las leyes éticas sobre lo cómodo o incómodo de no tener miedo a la muerte?

¿Dónde indican qué se debe de sentir, o actuar como tú dices?"

Tú, moral retrograda y autoritaria eres un MAL endémico."

Por fortuna y fuera de las comillas, yo no me siento siempre así, son más que suficientes las ocasiones en que no siento ese desgarro alienante y hay veces en las que soy muy feliz y no quiero compasión,